Humusline MakroTOP: felezett műtrágya mennyiség, ugyanannyi termés? Hatásvizsgálat őszi búzában
Az Agrofil-SZMI Kft. az Agrofutura megbízásából 2026 márciusa és júliusa között az ország három különböző pontján, három eltérő talajtípuson vizsgálta, mit tud hozzátenni a Humusline MakroTOP az őszi búza teljesítményéhez. A vetés mindhárom helyszínen 2025 októberében történt, a MakroTOP és a műtrágya kijuttatására pedig 2026 február végén–március elején került sor.
A vizsgálati időszak nem véletlenül volt tanulságos: mindhárom helyszínen szélsőségesen egyenetlen volt a csapadékeloszlás – hosszú, száraz időszakok váltakoztak koncentrált záporokkal. Ez pontosan az a mintázat, amivel a klímaváltozás miatt egyre gyakrabban kell számolni, és ami próbára teszi a talaj vízmegtartó és tápanyag-szolgáltató képességét is.
Hogyan zajlott a vizsgálat?
A teszt három helyszínen futott, őszi búzán: Dunaszigeten (könnyű homoktalaj), Hódmezővásárhelyen (kiegyensúlyozott agyagos talaj) és Szakolyon (jó minőségű, vályogos homoktalaj a Nyírségben). Mindhárom helyszínen ugyanaz a hét kezelés futott párhuzamosan, a kezeletlen kontrolltól a különböző műtrágya- és MakroTOP-kombinációkig – 400 kg pétisóig és 120 kg MakroTOP-ig bezárólag, minden lehetséges arányban.
A vizsgálat nemcsak a hozamot mérte: figyelték a növények vitalitását (NDVI-méréssel), a növénymagasságot, a minőségi mutatókat (fehérje-, glutén- és Zeleny-féle szedimentációs érték), és – ami a leglényegesebb – a tényleges gazdaságossági eredményt forintban, hektáronként.
Az első, legfontosabb tanulság: az évjárat dönt
A három helyszín eredményeit mindenekelőtt egy közös tényező határozta meg: a szárazság. Mindhárom területen 3 tonna körüli lett az átlagtermés – ezt évjárathatásnak tekinti a kutatás. Ez azt jelenti, hogy önmagában semmilyen input – se a műtrágya, se a MakroTOP – nem tudott ez fölé jelentősen emelkedni: a talaj és az időjárás szabta meg a keretet, amin belül az input anyagok dolgozhattak.
Ebből következik a kutatás egyik legfontosabb, gyakorlati üzenete: ha idén 3-4 tonna körül termett a búzád, és nem tervezel változtatást a talajművelésen vagy a vízmegőrzésen, a jövő évi termés minden bizonnyal hasonló lesz. Ilyen körülmények között a tiszta műtrágya a jelenlegi (130-140 ezer forintos) nitrogénár mellett sem térül meg – ha pedig az ár tovább emelkedik, a veszteség csak nagyobb lesz.
A második tanulság: helyszínenként más volt a nyerő stratégia
Bár mindhárom helyszínen hasonló volt a végső hozam, a mögöttes gazdasági kép helyszínenként jelentősen eltért – és éppen ez teszi a vizsgálatot igazán hasznossá.
Dunasziget – gyenge homoktalaj.
Itt egyértelműen megérte inputra költeni, de kizárólag akkor, ha MakroTOP is került a műtrágya mellé. A tiszta műtrágya (400 kg) önmagában veszteséget termelt a kontrollhoz képest. A legjobb eredményt a 120 kg MakroTOP és a felezett, 200 kg műtrágya kombinációja adta: ez 10%-kal jobb hektáronkénti eredményt hozott, mint a teljes dózisú (400 kg) tiszta műtrágya, és 7%-kal magasabb hozamot is eredményezett.
Hódmezővásárhely – jó adottságú agyagos talaj.
Ezen a talajon egyedül a 120 kg MakroTOP önmagában, műtrágya nélkül tudott nyereséget termelni a kezeletlen kontrollhoz képest. Minden más kezelés – a műtrágyás kombinációk is – veszteséget hozott ahhoz képest, mintha semmit sem juttattak volna ki. A műtrágyás kezelések közül a legjobbat a 60 kg MakroTOP és 200 kg műtrágya kombinációja adta, ami igazolja, hogy a MakroTOP itt is javította a műtrágya hasznosulását – csak a jó talajadottság miatt itt nehezebb volt inputtal a kontroll fölé kerülni.
Szakoly – jó minőségű vályogos homoktalaj.
Itt a kutatás egyik legőszintébb tanulsága született: ezen a talajon kár volt inputra költeni – egyik kezelés mellett sem volt annyival több termés, hogy visszahozta volna az input anyagok árát, a kontroll adta a legmagasabb árbevételt. Ha mégis input mellett dönt valaki, az input anyagok közül a 120 kg MakroTOP önmagában adta a legjobb megtérülést, a műtrágyás kezelések közül pedig a 60 kg MakroTOP + 200 kg műtrágya kombináció teljesített legjobban.
Mikor éri meg a Humusline MakroTOP-ot használni?
A három helyszín eredményei alapján két, egymástól jól elkülönülő forgatókönyv rajzolódik ki:
Ha hasonló termésre számítasz a következő szezonban is (3-4 tonna, változatlan talajművelés és vízmegőrzés mellett), a tiszta műtrágya valószínűleg nem térül meg. Ilyenkor a 120 kg/ha MakroTOP az az input, ami – ahogy Hódmezővásárhelyen és Szakolyon is látszott – önmagában javíthat a hozamon és a profiton is, ott is, ahol a műtrágya már nem éri meg.
Ha bizakodóbb vagy, és jobb termésre (6-7 tonnára) számítasz – különösen, ha emelkedő műtrágya árral is számolsz –, érdemes felezni az eddig használt műtrágya-mennyiséget, és kiegészíteni 60 kg/ha MakroTOP-tal (vetéssel egy menetben) vagy 120 kg/ha MakroTOP-tal (teljes felületre szórva). A Dunaszigeti eredmény pontosan ezt igazolja: a felezett műtrágya + MakroTOP kombináció jobb eredményt hozott, mint a teljes dózisú műtrágya önmagában.
A Humusline MakroTOP a minőségen is javít
A hozam és a megtérülés mellett a gabona minősége is számít – főleg, ha a termény étkezési célra kerül értékesítésre. Mindhárom helyszínen a MakroTOP-pal kezelt táblákon jobb minőségi mutatókat mértek, mint a kezeletlen kontrollon: a legjobb fehérje-eredményt (18,5%) Hódmezővásárhelyen a 400 kg műtrágya + 60 kg MakroTOP kombináció adta, Szakolyon pedig a 200 kg műtrágya + 60 kg MakroTOP hozott 10%-kal magasabb fehérjetartalmat, 20%-kal jobb glutén-értéket és 56%-kal jobb Zeleny-indexet a kontrollhoz képest. A minta egyértelmű: a felezett műtrágya-dózis, MakroTOP-pal kiegészítve, következetesen jobb minőségi eredményt ad, mint az önmagában használt, akár teljes dózisú műtrágya.
Kíváncsi vagy, milyen megoldás javasolt a te talajtípusodhoz? Hívj bennünket és megmondjuk:
Szőllősi Gábor
+36 70 4343 601
A Humusline MakroTOP hatásvizsgálatot az Agrofutura az I3-4-Biofertilizers nemzetközi, uniós társfinanszírozású pályázati program keretében nyert támogatásból valósította meg. A program célja, hogy Európa-szerte segítse a biotrágya-innovációkat piacra jutásukban és hatásuk igazolásában.
Co-funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or European Innovation Council and SMEs Executive Agency (EISMEA). Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.
Hozzászólások